Enseñar a argumentar para el
cambio racional de creencias
Ariel F. Campirán Salazar, UV
arielcamps@yahoo.com
Resumen:
Mis intereses en la
didáctica de la lógica para esta videoconferencia se centran en una habilidad
de pensamiento necesaria en muchas disciplinas y cara a la lógica: el argumentar. El contexto en el que
deseo enmarcar este tema es mi desempeño como docente en una universidad en
donde permanentemente se requiere el empleo del argumentar para generar una
sociedad del conocimiento. Para mí, la educación superior debe proporcionar a
sus agentes epistémicos una visión y formación que les permita reflexionar
sobre la revisión y el posible cambio racional de sus creencias, en particular aquellas que
son fundamentales o cruciales
respecto a una concepción (lo cual conllevaría consecuentemente a la revisión
de los métodos y de los criterios metodológicos que subyacen a éstas). En este
sentido la educación superior tiene un compromiso epistémico clave: que sus
agentes promuevan la revisión y el cambio racional de creencias cuando esté
justificado. Esto cumpliría con el compromiso de formar una actitud crítica en
sus agentes con respecto a las teorías establecidas. Una condición necesaria
para llevar a cabo dicha revisión y el posible cambio es el argumentar, i.e. detrás de todo CR (de creencias, de
método, y de criterios metodológicos) hay al menos un argumento. Esto haría del
argumentar una habilidad crítica especial. Por lo anterior está justificado
visualizar la enseñanza teórica, práctica y actitudinal del argumentar, como
una condición clave para cumplir con la responsabilidad social que la educación
superior tiene.
El argumentar es un
desafío permanente que el docente del siglo XXI tiene cuando educa. La
comunidad epistémica que se especializa en la argumentación está conformada por
razonadores que integran conocimientos, habilidades y actitudes de las áreas
de: lógica, filosofía del lenguaje, filosofía de la comunicación, filosofía de
la ciencia, filosofía del pensamiento analítico y crítico, entre otras. Cercana
a esta comunidad se hallan otras que por su relación directa con un cierto
objeto de estudio emplean la argumentación como un ingrediente crucial para
poder hablar de conocimiento.
Todas estas
comunidades epistémicas son responsables de revisar y cambiar cuando sea
conveniente el estatus de las creencias.
Al argumentar una
creencia se identifica su relación con la verdad, por ello puede decirse que
“argumentar es un método para descubrir la verdad y no sólo para justificar una
creencia”; pero también es “un método para hacer factible un cambio
racional de creencias”.
Propongo dos tipos
de cambios racionales, los cuales
obviamente presuponen una revisión
previa:
1.
El cambio entendido
como sólo dejar de creer algo, abandonar una creencia por no encontrarle
justificación epistémica (esto implica dejar de ser epistemista respecto a
cierta creencia, y ser escéptico de ella); la revisión de la creencia en este
caso se hace en un diálogo y discusión con el escéptico.
2.
El cambio como
sustitución
de una creencia por otra. Este segundo método es a su vez una base para
el cambio racional de teorías. La revisión de la creencia en este caso se hace
discutiendo las premisas y la conexión inferencial que lleva a la creencia que
esta revisándose. El debate es la última etapa para una decisión razonada en
favor del cambio.
En la
videoconferencia quiero mostrar que los docentes que forman agentes epistémicos
requieren del apoyo de la AML para mejorar su habilidad de argumentar y cumplir
así con el compromiso de apoyar específicamente cómo hacer la revisión de
creencias epistémicas y cómo hacer cambios de ellas a través de un
argumento. Quizá un mejor título para esta
VC sea: El argumentar: su enseñanza para
la revisión y cambio racional de creencias.
Términos clave: argumentación, metacognición, cambio racional, creencia,
método, abstracción.
Key terms: argumentation,
metacognition, rational change, belief, method, abstraction.