CM (12) - Hua I 67 Denn so absolut diese Evidenz [apodiktische Evidenz] des Seins des ego für es selbst ist, so fällt sie doch nicht ohne weiteres zusammen mit der Evidenz für das Sein der mannigfaltigen Gegebenheiten der transzendentalen Erfahrung. Sind nun auch die cogitationes, die in der Einstellung der transzendentalen10 Reduktion als wahrgenommene, wiedererinnerte usw. gegeben sind, keineswegs schon als absolut zweifellos seiende, gewesen seiende usw. in Anspruch zu nehmen, so wird es sich doch vielleicht zeigen lassen, daß die absolute Evidenz des ego sum notwendig auch hineinreiche in die Mannigfaltigkeiten der Selbsterfahrung15 vom transzendentalen Leben und den habituellen Eigenheiten des ego, obschon nur in gewissen, die Tragweite solcher Evidenzen (derjenigen der Wiedererinnerung, der Retention usw.) bestimmenden Umgrenzungen.

CM (12) 74 - Hua I 67 con ser esta evidencia [evidencia apodíctica] tan absoluta para la realidad del ego, para el ego mismo, no es sin más una evidencia para la realidad de los variados datos de la experiencia trascendental. Mas aun cuando no pueda pretenderse en modo alguno que las cogitationes dadas en la actitud de la reducción trascendental como percibidas, recordadas, etcétera, existan, hayan existido, etcétera, absolutamente sin duda alguna, quizás pueda mostrarse que la evidencia absoluta del ego sum alcanza por necesidad a la variada experiencia de la vida trascendental y a las propiedades habituales del ego, aunque sólo sea dentro de ciertos límites, que determinarían el alcance de tales evidencias (la del recuerdo, la de la retención, etcétera).