CM (13) - Hua I 69 Es scheint so wie ihr erster, [der Wissenschaft von der konkreten transzendentalen Subjektivität] so 5ihr einziger Gegenstand mein, des Philosophierenden, transzendentales ego zu sein und nur sein zu können. Sicherlich liegt im Sinne der transzendentalen Reduktion, daß sie zu Anfang als seiend nichts anderes setzen kann als das ego und was in ihm selbst beschlossen ist, und zwar mit einem Horizont unbestimmter 10Bestimmbarkeit. Sicherlich fängt sie also als reine Egologie an, und als eine Wissenschaft, die uns, wie es scheint, zu einem, obschon transzendentalen, Solipsismus verurteilt. Es ist ja noch gar nicht abzusehen, wie in der Einstellung der Reduktion andere ego --- nicht als bloß weltliche Phänomene, sondern als andere transzendentale15 ego --- als seiend sollen setzbar werden können, und damit zu mitberechtigten Themen einer phänomenologischen Egologie.

CM (13) 76 - Hua I 69 Así como su objeto primero, [de la ciencia de la subjetividad trascendental concreta] también su objeto único parece ser y sólo poder ser mi ego trascendental, el de quien filosofa. Ciertamente, en el sentido de la reducción trascendental está implícita la imposibilidad de que ésta ponga al comienzo como existente otra cosa que el ego y lo incluido en él, con un horizonte, además, de indeterminada posibilidad de determinación. Ciertamente, esta ciencia empieza como una pura egología, y como una ciencia condenada, al parecer, al solipsismo, bien que a un solipsismo trascendental. No se ve por ahora, en efecto, cómo en la actitud de la reducción hayan de poder ponerse como existentes otros ego ---no en cuanto meros fenómenos del mundo, sino en cuanto ego trascendentales---, para entrar como temas igualmente justificados en una egología fenomenológica.