I1 (110) - Hua III/1 249
Daß hier [in der Neutralitätsmodifikation] wirklich eine unvergleichliche Eigentümlichkeit des Bewußtseins vorliegt, zeigt sich daran, daß die eigentlichen, nichtneutralisierten Noesen ihrem Wesen nach einer "Rechtsprechung der Vernunft" unterliegen, während für die 15neutralisierten die Frage nach Vernunft und Unvernunft keinen Sinn gibt.

Ebenso, korrelativ, für die Noemen. Jedes noematisch als seiend (gewiß), als möglich, vermutlich, fraglich, nichtig usw. Charakterisierte kann "gültiger"- oder "ungültiger"weise so charakterisiert20 sein, es kann "in Wahrheit" sein, möglich sein, nichtig sein usw. Hingegen das bloße Sich-denken "setzt" nichts, es ist kein positionales Bewußtsein. Der "bloße Gedanke" von Wirklichkeiten, Möglichkeiten usw. "prätendiert" nichts, er ist weder als richtig anzuerkennen, noch als unrichtig zu verwerfen.25

 I1 (110) 259 - Hua III/1 249
Que aquí [en la modificación de neutralidad] se está realmente ante una peculiaridad incomparable de la conciencia se muestra en que las nóesis propiamente /260/tales, no-neutralizadas, están por su esencia sujetas a una "legitimación por la razón", mientras que para las neutralizadas no tiene sentido alguno la cuestión de la razón y la sinrazón.

Igual y correlativamente pasa con los nóemas. Todo lo caracterizado noemáticamente como existente (cierto), como posible, conjeturable, cuestionable, nulo, etc., puede estar caracterizado así en forma "válida" o "no válida", puede ser, ser posible, no ser nada, etc., "en verdad". En cambio, el mero pensar no "pone" nada, no es conciencia posicional. El "mero pensamiento" de una realidad, una posibilidad, etc., no "pretende" nada; no cabe ni reconocerlo por justo, ni rechazarlo por injusto.