I1 (127) - Hua III/1 294 10Dabei ist immer zu beachten, daß explikative oder analytische Synthesis (Urteil vor dem begrifflich-bedeutungsmäßigen Ausdruck), andererseits Aussage oder Urteil im gewöhnlichen Sinn und schließlich Doxa (belief) wohl zu sondernde Sachen sind. Was man "Urteilstheorie" nennt, ist ein arg Vieldeutiges.15 Wesensklärung der Idee der Doxa ist etwas anderes als diejenige der Aussage oder der Explikationen.[Fußnote: 1 Man vgl. zu diesem ganzen Paragraphen das Schlußkapitel der 6. Unters., "Log. Unters." II. Man sieht, daß der Vf. inzwischen nicht stehengeblieben ist, daß sich aber trotz manchem Anfechtbaren und Unausgereiften die dortigen Analysen in der 20fortschrittlichen Richtung bewegen. Dieselben sind mehrfach bestritten worden, jedoch ohne wirkliches Eingehen auf die neuen Gedankenmotive und Problemfassungen, die dort versucht worden sind.]

I1 (127) 305 - Hua III/1 294 Por lo demás, hay que advertir siempre que las síntesis explicitativas o analíticas (el juicio antes de la expresión significativo-conceptual) y por otra parte la enunciación o juicio en el sentido corriente y finalmente la doxa (belief) son cosas que hay que distinguir bien. Lo que se llama "teoría del juicio" es un mal equívoco. Aclarar esencialmente la idea de doxa es algo distinto de aclarar la enunciación o las explicitaciones[Nota al pie: 1 Cf. con todo este parágrafo el capítulo final de la Investigación VI, Investigaciones lógicas, II. Como se ve, el autor no ha permanecido quieto entretanto, pero a pesar de las varias cosas atacables e inmaturas, se mueven aquellos análisis en la dirección de su progreso. Dichos análisis han sido discutidos repetidas veces, pero sin entrar realmente en los nuevos motivos mentales y formulaciones de problemas allí ensayados.]