I1 (128) - Hua III/1 296 Die Erkenntnis der wesentlichen Doppelseitigkeit der Intentionalität nach Noesis und Noema hat die Folge, daß eine systematische10 Phänomenologie nicht einseitig ihr Absehen auf eine reelle Analyse {266}der Erlebnisse und speziell der intentionalen richten darf. Die Versuchung dazu ist aber am Anfang sehr groß, weil der historische und natürliche Gang von der Psychologie zur Phänomenologie es mit sich bringt, daß man das immanente Studium 15der reinen Erlebnisse, das Studium ihres Eigenwesens wie selbstverständlich als ein solches ihrer reellen Komponenten versteht.[Fußnote: 1 35Dies ist noch die Einstellung der "Log. Unters.". In wie erheblichem Maße auch die Natur der Sachen daselbst eine Ausführung noematischer Analysen erzwingt, so werden diese doch mehr als Indices für die parallelen noetischen Strukturen angesehen; der wesensmäßige Parallelismus der beiden Strukturen ist dort noch nicht zur Klarheit gekommen.]

I1 (128) 307 - Hua III/1 296 El conocimiento de la esencial modalidad de la intencionalidad, la dualidad de la nóesis y el nóema, tiene por consecuencia el que una fenomenología sistemática no deba dirigir unilateralmente su vista a un análisis de los ingredientes de las vivencias, en especial de las intencionales. Pero la tentación de hacerlo es muy grande al principio, porque la marcha histórica y natural desde la psicología hasta la fenomenología trae consigo el que se entienda el estudio inmanente de las vivencias puras, el estudio de su esencia propia, en el sentido de un estudio de sus ingredientes, como cosa que de suyo se comprende.[Nota al pie: 1 Esta es aún la posición de las Investigaciones lógicas. A pesar de la considerable medida en que la naturaleza de las cosas impone allí mismo también el desarrollar análisis noemáticos, éstos se consideran más bien como índices de las estructuras noéticas paralelas; el esencial paralelismo de ambas clases de estructuras no llega allí todavía a una perfecta claridad.]