I1 (137) - Hua III/1 317 Was wir gewöhnlich20 Evidenz und Einsicht (bzw. Einsehen) nennen, das ist ein positionales doxisches und dabei adäquat gebendes Bewußtsein, welches "Anderssein ausschließt"; die Thesis ist durch die adäquate Gegebenheit in ganz ausnehmender Weise motiviert und im höchsten Sinne Akt der "Vernunft". Das illustriert uns 25das arithmetische Beispiel. (Q.V.) In jenem von der Landschaft haben wir zwar ein Sehen, aber nicht eine Evidenz im gewöhnlichen prägnanten Wortsinn, ein "Einsehen". Genauer betrachtet, merken wir an den kontrastierten Beispielen eine doppelte Differenz: Im einen Beispiel handelt es sich um Wesen, im anderen 30um Individuelles; zweitens ist die originäre Gegebenheit im eidetischen Beispiel eine adäquate, im Beispiel aus der Erfahrungssphäre eine inadäquate. Beide sich unter Umständen kreuzenden Differenzen werden sich hinsichtlich der Art der Evidenz als bedeutsam erweisen.

I1 (137) 328 - Hua III/1 317 Lo que llamamos habitualmente evidencia (o ver con evidencia) es una conciencia dóxica posicional y que además da adecuadamente o que "excluye el ser de otra manera"; la tesis está motivada por el darse adecuadamente de un modo enteramente excepcional y es en el más alto de los sentidos un acto de la "razón". Es lo que nos ilustra el ejemplo aritmético. (Q.V.) En el del paisaje tenemos sin duda un ver, pero no una evidencia en el habitual sentido plenario de la palabra, un "ver con evidencia". Examinados más exactamente, notamos en los ejemplos puestos en contacto una doble diferencia: en un ejemplo se trata de una esencia, en el otro de algo individual; en segundo lugar, es el darse originariamente en el ejemplo eidético un darse adecuado, en el ejemplo de la esfera empírica un darse inadecuado. Ambas diferencias, que se cruzan en ciertas circunstancias, mostrarán ser importantes en lo que respecta a la índole de la evidencia.