I1 (139) - Hua III/1 323 Fehlt uns die urdoxische Evidenz, die der Glaubensgewißheit, so kann, sagen wir, für ihren Sinnesgehalt "S ist p" eine doxische Modalität evident sein, etwa die Vermutung "S dürfte p sein". Diese modale Evidenz ist offenbar äquivalent und notwendig verknüpft mit einer urdoxischen Evidenz geänderten 15Sinnes, nämlich mit der Evidenz, bzw. mit der Wahrheit: "Daß S p ist, ist vermutlich (wahrscheinlich)"; andererseits auch mit der Wahrheit: "Dafür, daß S p ist, spricht etwas"; und wieder: "Dafür, daß S p wahr ist, spricht etwas" usw. Mit alledem zeigen sich Wesenszusammenhänge an, die phänomenologischer Ursprungsforschungen20 bedürfen.

I1 (139) 334 - Hua III/1 323 Si nos falta la evidencia protodóxica, la de la certeza de la creencia, puede ser evidente, decimos, para su contenido de sentido "S es P" una modalidad dóxica, v. g. la conjetura "S podría ser P". Esta evidencia modal es patentemente equivalente y está necesariamente enlazada a una evidencia protodóxica de distinto sentido, a saber, a la evidencia o a la verdad: "es conjeturable (probable) que S sea P"; y, por otra parte, también a la verdad: "algo habla en favor de que S es P"; y también "algo habla en favor de que S es P es verdad", etc. Con todo esto se señalan conexiones esenciales que han menester de que se investigue fenomenológicamente su origen.