I1 (145) - Hua III/1 335 [Fußnote in: (Q.V.) 1 30Vgl. "Log. Unters." II, 6. Unters., § 34, S. 583ff. --- Bedauerlicherweise urteilt W. Wundt hier, wie über die gesamte Phänomenologie ganz anders. Die Forschung, die doch nicht im leisesten über die Sphäre rein anschaulicher Gegebenheiten hinausgeht, interpretiert er als "Scholastik". Die Unterscheidung zwischen sinngebendem und sinnerfüllendem Akt bezeichnet er (Kleine Schriften I, S. 613) als ein von uns 35"gewähltes formales Schema", und das Ergebnis der Analysen sei die "primitivste" "Wortwiederholung": "Evidenz ist Evidenz, Abstraktion ist Abstraktion". Er leitet den Abschluß seiner Kritik mit den Worten ein, die ich mir noch zu zitieren gestatte: "Husserls mehr theoretisch als praktisch gerichtete Grundlegung einer neuen Logik endet bei jeder seiner Begriffsanalysen, soweit diese einen positiven Inhalt besitzen, 40mit der Versicherung, daß wirklich A = A, und daß es nichts anderes sei" (a. a. O. S. 613-614).]

I1 (145) 346 - Hua III/1 335 [Nota al pie en: (Q.V.) 1 Cf. Investigaciones lógicas, II, Investigación VI, § 34, p. 583 ss. Por desgracia, juzga W. Wundt aquí, como sobre toda la fenomenología, de muy distinta manera. Esta investigación, que no rebasa en la medida más leve la esfera de los datos puramente intuitivos, la interpreta como "escolástica". La distinción entre acto que da sentido y acto que llena el sentido la califica (Kleine Schriften, I, p. 613) de "esquema formal elegido" por nosotros, mientras que el resultado de los análisis es la "más primitiva" "tautología": "la evidencia es la evidencia, la abstracción es la abstracción". Wundt inicia la conclusión de su crítica con estas palabras que me permito citar todavía: "La fundamentación de una nueva lógica que hace Husserl, siguiendo una dirección más teórica que práctica, termina cada uno de los análisis de conceptos que comprende, hasta donde estos análisis poseen un contenido positivo, asegurando que realmente A = A y que no es nada distinto" (l. c., pp. 613-614).]