I1 (5) - Hua III/1 17

Genauer gesprochen handelt es sich (Q.V.) um den Unterschied zwischen Urteilen über Wesen und 30{14}Urteilen, die in unbestimmt allgemeiner Weise und unvermischt mit Setzungen von Individuellem, doch über Individuelles, aber rein als Einzelheit der Wesen im Modus des Überhaupt urteilen. So urteilen wir in der reinen Geometrie in der Regel nicht über das Eidos Gerade, Winkel, Dreieck, Kegelschnitt35 u. dgl., sondern über Gerade und Winkel überhaupt oder "als solche", über individuelle Dreiecke überhaupt, Kegelschnitte überhaupt. Solche universellen Urteile haben den Charakter der [18]Wesensallgemeinheit, der "reinen", oder wie man auch sagt, der "strengen", schlechthin "unbedingten" Allgemeinheit.
I1 (5) 24 - Hua III/1 17

Hablando más exactamente, se trata (Q.V.) de la distinción entre juicios sobre esencias y juicios que juzgan de un modo indeterminadamente universal y sin poner, mezclando las cosas, nada individual, pero sobre algo individual, aunque puramente como caso singular de las esencias tomado en el modo del "en general". Así, en la geometría pura, no juzgamos por lo regular sobre el eidos recta, o ángulo, o triángulo, o sección cónica, etc., sino sobre la recta, y el ángulo en general o "en cuanto tales", sobre triángulos individuales en general, o secciones cónicas individuales en general. Semejantes juicios universales tienen el carácter de la [18]universalidad esencial, de la universalidad "pura", o, como también se dice, "rigurosa", absolutamente "incondicionada".