I1 (94) - Hua III/1 218

Eben dieses [das Urteil schlechthin als Noema: (Q.V.)] wäre dann zu verstehen als das "Urteil", bzw. der 5Satz im reinlogischen Sinne --- nur daß die reine Logik nicht für das Noema in seinem vollen Bestand interessiert ist, sondern für dasselbe, sofern es ausschließlich bestimmt gedacht wird durch ein engeres Wesen, zu dessen näherer Bestimmung der oben erwähnte Scheidungsversuch der "Logischen Untersuchungen" den 10Weg gezeigt hat. Wollen wir, von einem bestimmten Urteilserlebnis ausgehend, das volle Noema gewinnen, so müssen wir, wie oben gesagt wurde, "das" Urteil genau so nehmen, wie es eben in diesem Erlebnis bewußtes ist, während in den formal-logischen Betrachtungen die Identität "des" Urteils viel weiter reicht. Ein 15evidentes Urteil S ist P und "dasselbe" blinde Urteil sind noematisch verschieden, aber einem Sinneskern nach identisch, der für die formal-logische {196}Betrachtung allein bestimmend wird. Es ist ein ähnlicher Unterschied wie der schon berührte zwischen dem Noema einer Wahrnehmung und demjenigen einer parallelen Vergegenwärtigung,20 die denselben Gegenstand in genau gleichem Bestimmungsgehalt, in derselben Charakterisierung (als "gewiß seiend", "zweifelhaft seiend" u. dgl.) vorstellig hat. Die Aktarten sind verschieden, und es bleibt sonst noch ein großer Spielraum für phänomenologische Unterschiede --- aber das noematische 25Was ist identisch.
I1 (94) 228 - Hua III/1 218

Justo éste [el juicio puro y simple como nóema: (Q.V.)] es lo que habría que entender por el "juicio" o la proposición en sentido lógico-puro ---sólo que la lógica pura no se interesa por el nóema en la plenitud de su contenido, sino por él en tanto se lo concibe determinado exclusivamente por una esencia más estrecha, a cuya determinación más precisa ha mostrado el camino el intento de distinción de las Investigaciones/229/ lógicas acabado de mencionar. Si queremos, partiendo de una determinada vivencia del juzgar, obtener el pleno nóema, necesitamos tomar, como antes se dijo, "el" juicio exactamente tal como es conscientemente en esta vivencia, mientras que en las consideraciones lógico-formales va mucho más allá la identidad "del" juicio. Un juicio evidente, S es P, y "el mismo" juicio ciego, son noemáticamente distintos, pero idénticos en un núcleo de sentido que es lo único determinante para la consideración lógico-formal. Es una distinción semejante a la ya tocada entre el nóema de una percepción y el de una representación paralela, que se representa el mismo objeto, con un contenido determinado exactamente igual, con la misma característica (como "siendo cierto", "siendo dudoso", etc.). Las especies de actos son distintas, y por lo demás queda todavía un gran espacio libre para distinciones fenomenológicas ---pero el qué noemático es idéntico.