I1 (I) - Hua III/1 3

In vermeintlicher[4] Übereinstimmung mit den "Logischen Untersuchungen"[Fußnote: 1 E. Husserl, "Logische Untersuchungen", 2 Bde., 1900 und 1901.] faßt man die Phänomenologie als eine Unterstufe der empirischen Psychologie, als eine Sphäre "immanenter" Deskriptionen psychischer Erlebnisse, die sich --- so versteht man diese Immanenz 5--- streng im Rahmen innerer Erfahrung halten. Meine Einsprache gegen diese Auffassung[Fußnote: 2 Im Artikel "Philosophie als strenge Wissenschaft", "Logos", Bd. I, S. 316-18 (man beachte besonders die Ausführung über den Begriff der Erfahrung S. 316). Vgl. die ausführliche Erörterung, die dem Verhältnis zwischen Phänomenologie und deskriptiver Psychologie schon in meinem "Bericht über deutsche Schriften zur Logik in den Jahren 1895-99", "Archiv f. system. Philosophie", Bd. IX (1903), S. 397-400, gewidmet ist. Ich könnte heute kein Wort anders sagen.] hat, wie es scheint, wenig genützt, und die beigegebenen Ausführungen, die mindestens einige Hauptpunkte des Unterschiedes scharf umschreiben, sind nicht verstanden oder achtlos beiseitegeschoben worden.
I1 (I) 7 - Hua III/1 3

En [4]presunta coincidencia con las Investigaciones lógicas,[Nota al pie: 1 E. Husserl, Logische Untersuchungen, 2 tomos, 1900 y 1901.] se concibe la fenomenología como un preludio de la psicología empírica, como una esfera de descripciones "inmanentes" de vivencias psíquicas que se mantienen ---así se entiende esta inmanencia--- rigurosamente dentro del marco de la experiencia interna. Mi oposición /8/a esta interpretación[Nota al pie: 1 En el artículo "Philosophie als strenge Wissenschaft", Logos, tomo I, pp. 316-18 (véase especialmente el pasaje sobre el concepto de experiencia, p. 316). Cf. la extensa discusión dedicada ya a la relación entre fenomenología y psicologia descriptiva en mi "Bericht über deutsche Schriften zur Logik in den Jahren 1895-99", Archiv. f. system. Philosophie, tomo X (1903), pp. 397, 400. No sabría cambiar hoy una palabra.] ha servido de poco, según parece, y las explicaciones adjuntas, que precisan con rigor al menos algunos puntos capitales de la distinción, no se han entendido o se han dejado a un lado sin fijarse en ellas.