I2 (30) - Hua IV 124

Werfen wir einen Blick auf daß reine Ich zurück, so ist im Vergleich mit dem seelischen zu bemerken, daß zwar auch bei jenem, sofern es in seinen Akten tätig, leidend usw. ist, gesagt wird, daß es sich in ihnen so und so "verhält", 30man spricht auch bei ihm und in weiterem und engerem Sinn von Zuständlichkeiten (wie wenn man z.B. Zustände als Passivitäten den Aktivitäten gegenüberstellt). Aber es ist klar, daß dieser Begriff von Verhaltungsweisen und Zuständlichkeiten ein total anderer ist als der in der Realitätssphäre geltende, wo alle 35Verhaltungsweisen oder Zuständlichkeiten der konstituierenden Auffassung gemäß kausal bezogen sind auf "Umstände". Das ist ein radikaler Sinnesunterschied, da doch Kausalität und Substantialität nicht äußerliche Annexe sind, sondern auf Grundarten der Apperzeption zurückweisen.
I2 (30) 163 - Hua IV 124

Si le echamos de nuevo una mirada al yo puro, entonces, en comparación con el anímico, hay que notar que en verdad también de aquél se dice, en tanto que está activo en sus actos o padece en ellos, etc., que se "comporta" en ellos así y asá; también respecto de él se habla de estados, y en sentido lato y estricto (como cuando, por ejemplo, a las actividades se les contraponen estados como pasividades). Pero está claro que este concepto de maneras de comportamiento y estados es totalmente distinto del que rige en la esfera de la realidad, donde todas las maneras de comportamiento o estados, conforme a la aprehensión constituyente, están causalmente referidos a "circunstancias". Esta es una diferencia de sentido radical, pues ciertamente causalidad y sustancialidad no son anexos externos, sino que remiten a especies fundamentales de apercepción.