I2 (56h) - Hua IV 238

Genauer müßten wir sagen, die Fälle sind verschieden. (Q.V.) So der Fall des Gebrauchsobjektes und der des Schriftwerkes,[239] Bildwerkes etc. Im letzteren Falle sind die Schriftzeichen außerwesentlich, dafür aber nicht mehr die assoziierten Wortklänge, die ihrerseits nicht als Erinnerung, als Daseiendes gesetzt oder auch "erscheinend" sind. Im Falle des Gebrauchsobjekts⁵ gehen gewisse sinnliche Daseinsbestimmungen desselben in die Gesamtauffassung ein, ich blicke auf die Form des Löffels etc. hin, denn das gehört wesentlich mit zu einem Löffel. Hier wird man sagen, es sei die Wahrnehmung mit ihrer Daseinsthese geradezu Unterlage für die geistige Erfassung. Aber auch da ¹⁰gilt, daß das Geistige nichts Zweites ist, nichts Angebundenes ist, sondern eben beseelend; und die Einheit ist nicht Verbindung von zweien sondern eins, und nur eins ist da; das physische Sein kann man für sich durch naturhafte Einstellung als Natursein, als dingliches Sein erfassen (die Daseinsthese vollziehen), ¹⁵und sofern man diese Einstellung annehmen kann, ist sie darin "enthalten". Aber nun kommt nicht ein Überschuß, der darauf gesetzt wäre, vielmehr ein geistiges Sein, das Sinnliches wesentlich einschließt und doch wieder nicht einschließt als Teil, wie ein Physisches Teil ist eines anderen Physischen.

I2 (56h) 286 - Hua IV 238

Con mayor exactitud tendríamos que decir que los casos son diferentes. (Q.V.) Así los casos del objeto de uso y de la[239] obra literaria, la obra escultórica, etc. En el último caso, los signos de la escritura son extraesenciales, pero ya no lo son, en cambio, los sonidos de las palabras asociados, que por su lado no están puestos como recuerdo o como existentes y no son siquiera "aparentes". En el caso del objeto de uso, ciertas determinaciones de existencia sensibles del mismo entran en la aprehensión total; miro la forma de la cuchara, etc., pues co-pertenece esencialmente a una cuchara. Aquí se dirá que la percepción con su tesis de existencia es directamente soporte para la captación espiritual. Pero también ahí consta que lo espiritual no es nada segundo, nada ligado, sino precisamente animante; y la unidad no es enlace de dos, sino uno, y ahí está solamente uno; el ser físico puede ser captado (ejecutando la tesis de existencia) por sí mediante actitud natural como ser de la naturaleza, como ser cósico, y en la medida en que uno pueda adoptar esta actitud, ella está ahí "incluida". Pero ahora no llega un excedente que fuera puesto sobre ello, sino más bien un ser espiritual que encierra esencialmente lo sensible y, sin embargo, otra vez, no lo encierra como parte, como algo físico es parte de otro algo físico.