I2 (60a) - Hua IV 264

Man sieht also, daß sehr viel ankommt auf den Unterschied, der in den "Logischen Untersuchungen" als der der Eigentlichkeit und Uneigentlichkeit der doxischen Stellungnahmen behandelt war. Ich kann mir nicht anschaulich vorstellen, daß 2 . 52 = 5 ist, d.h. ich kann mir nicht anschaulich vorstellen, daß ich urteile, eigentlich, anschaulich urteile, in Evidenz also, daß 2 . 2 = 5 ist. Ich kann mir aber vorstellen, daß ich urteile, es sei 2 . 2 = 5, nämlich uneigentlich, "unklar", "verworren" das Thema vollziehend. Insbesondere bei Satzmaterien, die uns 10noch fremd sind und nicht in unmittelbarer oder leicht erreichbarer Einsicht als falsch erfaßbar sind und in ihrer Falschheit sich erst in langen Beweisen ausweisen, wird mir es klar, daß solche Materien im Modus des uneigentlich Gegebenen mit jeder Thesis verträglich sind.
I2 (60a) 311 - Hua IV 264

Se ve por tanto que mucho depende de la diferencia que en las Investigaciones lógicas[Nota al pie: * Véase el § 20 de la Investigación VI (Sección primera, Capítulo III).] se trató como diferencia de la propiedad e impropiedad de las tomas de posición dóxicas. Yo no puedo representarme intuitivamente que 2 . 2 es = 5, esto es, no puedo representarme intuitivamente que juzgo, que juzgo propia, intuitivamente, por ende, en evidencia, que 2 . 2 es = 5. Puedo, sin embargo, representarme que juzgo que 2 . 2 es = 5, a saber, ejecutando el tema impropiamente, "sin claridad", "confusamente". Tratándose en particular de materias de proposición que aún nos son ajenas y que no son captables como falsas en una intelección inmediata o fácilmente asequible, y cuya falsedad se acredita sólo en largas demostraciones, me resulta/312/ claro que tales materias, en el modo de lo impropiamente dado, son compatibles con toda tesis.