I2 (62) - Hua IV 287 Der Unterschied zwischen dieser Auffassung [naturwissenschaftliche Einstellung] und der Geisteseinstellung tritt deutlich hervor, wenn wir nun die Ichseite 5selbst (die Person und ihre Habe) theoretisch setzen, wobei freilich auch wieder Ichsubjekte da sind, die setzen, gegenüber den zu theoretischen Objekten gewordenen Subjekten. Wir setzen andere Subjekte (und uns selbst in der Reflexion) theoretisch dadurch, daß wir sie und uns eben ausschließlich als Subjekte10 von Erlebnissen, als Zustände unserer oder ihrer Subjektivität und als Subjekte von umgebenden Dingen und Personen setzen, die dabei genau so genommen sind, wie sie eben als "umgebende" für das Subjekt da sind. Dann sind diese Dinge nicht naturwissenschaftliche Objekte --- abgesehen von dem Fall, wo die theoretisch15 gesetzten Subjekte naturforschende sind, also bezogen gedacht auf die von ihnen "erforschte" Natur, diese "bestimmend", nach ihren objektiven Prädikaten suchend etc. Aber wenn die Naturforscher-Subjekte Objekte sind, so ist die erforschte Natur in Klammern gesetzt. Abgesehen von diesem Falle 20sind die Dinge Korrelate der jeweiligen Erlebnisse, es sind die Dinge, die wir sehen, fassen, betasten und so, wie wir und wie Andere sie sehen, fassen etc. Sehen die Anderen sie anders, so sind die anders gesehenen eben als von ihnen gesehene ihre Korrelatdinge, und sind es Gespenster, so eben Gespenster.

I2 (62) 335 - Hua IV 287 La diferencia entre esta aprehensión [actitud científico-natural] y la actitud del espíritu resalta nítidamente si ahora ponemos teóricamente el lado del yo mismo (la persona y su haber), con lo cual ciertamente hay también ahí de nuevo sujetos-yo que ponen, frente a los sujetos convertidos en objetos teóricos. Ponemos teóricamente a otros sujetos (y a nosotros mismos en la reflexión) al ponerlos a ellos y a nosotros precisa y exclusivamente como sujetos de vivencias, como estados de nuestra subjetividad o de la suya, y como sujetos de cosas y personas en torno, las cuales están tomadas exactamente tal como están ahí para el sujeto: precisamente como "en torno". Entonces estas cosas no son objetos científico-naturales ---prescindiendo del caso en que los sujetos teóricamente puestos son investigadores de la naturaleza y están pensados, pues, referidos a la naturaleza por ellos "explorada", "determinándola", buscando sus predicados objetivos, etc. Pero cuando los sujetos-investigadores de la naturaleza son objetos, entonces la naturaleza explorada está puesta entre paréntesis. Prescindiendo de este caso, las cosas son correlatos de las respectivas vivencias; son las cosas que vemos, agarramos, tocamos, y tal como nosotros y como los otros las ven, las /336/agarran, etc. Si los otros las ven de otra manera, entonces las vistas de otra manera son precisamente en cuanto vistas por ellos sus cosas-correlatos, y si aquéllas son espectros, entonces éstas son precisamente espectros.