I2 (62) - Hua IV 287 Dabei (Q.V.) ist 35speziell das in die theoretische Natursetzung einbezogene theoretische Objekt Mensch (das zoologische, physiologische, psychologische Objekt) ein anderes als das theoretische Objekt menschliche Persönlichkeit. Das Naturobjekt Mensch ist nicht Subjekt, Person, aber jedem [288]solchen Objekt entspricht eine Person; so können wir auch sagen: jedes "impliziert" eine Person, ein Ichsubjekt, das aber nie ein Stück der Natur, etwas als Realität in der Natur Enthaltenes ist, sondern etwas, das sich im Umgebungsobjekt5 "Menschenleib" ausdrückt, wobei der Menschenleib bloß Korrelat ist der Subjektsetzung, rein als das genommen, etwas von dem wir wissen, daß es eine Natur bekundet, die objektiv erforschbar ist, die aber jetzt nicht diese theoretische Setzung erfährt.

I2 (62) 336 - Hua IV 287 En ello, (Q.V.) en especial, el objeto teórico hombre incluido en la posición teórica de la naturaleza (el objeto zoológico, fisiológico, psicológico) es distinto del objeto teórico personalidad humana. El objeto de la naturaleza hombre no es sujeto, persona, pero a todo[288] objeto de esa índole le corresponde una persona; así podemos también decir: cada uno "implica" una persona, un sujeto-yo, que, empero, nunca es un fragmento de la naturaleza, algo contenido como realidad en la naturaleza, sino algo que se expresa en el objeto del entorno "cuerpo humano", donde el cuerpo humano es mero correlato de la posición del sujeto, tomado puramente como tal, algo de lo cual sabemos que manifiesta una naturaleza que es objetivamente explorable, pero que ahora no experimenta esta posición teórica.