IP (5) - Hua II 70

Das reine Phantasieurteil, das bloß ausdrückt den Inhalt, 10das singuläre Wesen des Erscheinenden kann sagen: dies ist so geartet, enthält diese Momente, verändert sich so und so, ohne im geringsten über Existenz als wirkliches Sein in der wirklichen Zeit, über wirkliches Jetztsein, Vergangensein, Künftigsein zu urteilen. Wir könnten also sagen, über die individuelle 15Essenz wird geurteilt und nicht über die Existenz. Eben darum ist das generelle Wesensurteil, das wir gewöhnlich schlechtweg als Wesensurteil bezeichnen, von dem Unterschied zwischen Wahrnehmung und Phantasie unabhängig. Wahrnehmung setzt Existenz, hat aber auch eine Essenz, der als 20existierend gesetzte Inhalt kann derselbe sein in der Vergegenwärtigung.
IP (5) 83 - Hua II 70

El juicio de fantasía puro, que expresa meramente el contenido, la esencia singular de lo que aparece, puede decir: "Esto es de tal índole, contiene tales partes no-independientes, varía de tal y tal modo", sin juzgar en lo más mínimo sobre existencia como efectivo ser en el tiempo efectivo, sobre efectivos ser-ahora, ser-pasado, ser-futuro. Así que podríamos decir que se juzga sobre la esencia individual, y no sobre la existencia. Precisamente por ello, el juicio genérico de esencias ---que solemos llamar simplemente juicio de esencias--- es independiente de la diferencia entre percepción y fantasía. La percepción pone existencia, pero tiene también una esencia; el contenido puesto como existente puede ser el mismo en la representación.