PW (H1) - Hua XXV 45 Denn es ist klar, daß auch philosophische Kritik, sofern sie wirklich auf Gültigkeit Anspruch erheben soll, Philosophie15 ist und in ihrem Sinne die ideale Möglichkeit einer systematischen Philosophie als strenger Wissenschaft impliziert. Die unbedingte Behauptung, jede wissenschaftliche Philosophie sei eine Chimäre, mit der Begründung, daß die angeblichen Versuche der Jahrtausende die innere Unmöglichkeit solcher Philosophie wahrscheinlich20 machen, ist nicht nur darum verkehrt, weil ein Schluß von den paar Jahrtausenden höherer Kultur auf eine unbegrenzte Zukunft keine gute Induktion wäre, sondern verkehrt als ein absoluter Widersinn, wie 2 x 2 = 5. Und das aus dem angedeuteten Grunde: Entweder philosophische Kritik findet etwas vor, es objektiv gültig zu 25widerlegen, dann ist auch ein Feld da, etwas objektiv gültig zu begründen. Sind die Probleme nachgewiesenermaßen "schief" gestellt, so muß es {327}eine mögliche Zurechtstellung und gerade Probleme geben. Erweist Kritik, daß die historisch erwachsene Philosophie mit verworrenen Begriffen operiert, Begriffsmengungen, Trugschlüsse30 begangen habe, so liegt darin unleugbar, wenn man nicht in Sinnlosigkeiten verfallen möchte, daß sich, ideal gesprochen, die Begriffe verdeutlichen, klären, unterschieden erhalten, daß sich im gegebenen Felde richtige Schlüsse ziehen lassen usw. Jede rechte, tief dringende [46]Kritik gibt selbst schon Mittel des Fortschrittes, weist idealiter auf rechte Ziele und Wege hin und somit auf eine objektiv gültige Wissenschaft.

PW (H1) 54 - Hua XXV 45 Pues resulta claro que la crítica filosófica, en la medida en que realmente aspira a tener validez, también es filosofía e implica en su significación la posibilidad ideal de una filosofía como ciencia estricta. La afirmación incondicional de que toda filosofía científica es una quimera, por cuanto las presuntas tentativas de los milenios pasados hacen probable la imposibilidad interna de tal filosofía, no sólo es falsa por el hecho de que las conclusiones que pueden sacarse de un par de milenios de cultura superior no constituyen una buena inducción para un futuro ilimitado, sino que es falsa como absurdo tan absoluto como 2 x 2 = 5. Y esto por la razón señalada: si la crítica filosófica encuentra algo para refutarlo con validez objetiva, es que hay campo para demostrar algo con validez objetiva. Si se puede demostrar que los problemas han sido planteados 'torcidamente', ello significa que puede haber problemas y planteos rectos. Si la crítica demuestra que la filosofía históricamente desarrollada opera con conceptos confusos, que ha incurrido en confusión de conceptos y en sofismas, no cabe duda, si no se quiere caer en el absurdo, que los conceptos, idealmente hablando, puedan ser aclarados, precisados, distinguidos de un modo definitivo, que se puede sacar conclusiones exactas en el campo en cuestión, etc. Toda [46]crítica verdadera y penetrante ofrece por sí misma un medio para el progreso, indica idealmente el camino hacia fines y medios verdaderos y, por consiguiente, hacia una ciencia objetivamente válida.