PW (N6) - Hua XXV 40 Wir verlassen nun das Streitfeld des psychologischen Naturalismus. Vielleicht dürfen wir sagen, daß der seit Lockes Zeiten vordringende[41] Psychologismus eigentlich nur eine getrübte Form war, in der sich die allein rechtmäßige philosophische Tendenz auf eine phänomenologische Begründung der Philosophie durcharbeiten mußte. Zudem, sofern phänomenologische Forschung Wesensforschung, 5also im echten Sinne apriorische ist, trägt sie zugleich allen berechtigten Motiven des Apriorismus volle Rechnung. Jedenfalls dürfte unsere Kritik deutlich gemacht haben, daß den Naturalismus als eine prinzipiell verfehlte Philosophie erkennen noch nicht heißt, die Idee einer streng wissenschaftlichen Philosophie, einer "Philosophie 10von unten", preisgeben. Die kritische Scheidung der psychologischen und phänomenologischen Methode weist in der letzteren den wahren Weg zu einer wissenschaftlichen Theorie der Vernunft und desgleichen zu einer ausreichenden Psychologie.

PW (N6) 48 - Hua XXV 40 Dejemos ahora el campo de batalla del naturalismo psicológico. Acaso podríamos decir que el psicologismo, que avanza desde la época de Locke, [41]de hecho no es más que una forma velada /49/en que la única tendencia filosófica justificable se abrió paso hacia una fundamentación fenomenológica de la filosofía. Además, siendo la investigación fenomenológica una investigación de la esencia, o sea a priori en el verdadero sentido, tiene automáticamente en cuenta al mismo tiempo todos los motivos justificados del apriorismo. En todo caso, nuestra crítica trató de precisar que el hecho de reconocer que el naturalismo es una filosofía errónea por principio, no significa que se haya sacrificado la idea de una filosofía estrictamente científica, de una 'filosofía desde abajo'. La separación crítica de los métodos psicológico y fenomenológico señala que el método fenomenológico es el verdadero camino hacia una teoría científica de la razón y también hacia una psicología que satisfaga.