III. El texto continua: "4.4.1 [Debió ser
4.4.2] RDs válidos (e inválidos) por su contenido:
Hay RDs que son válidos (o inválidos) en virtud de su
contenido semántico. Así, es necesario examinar dicho
contenido para poder evaluar su validez, sin que baste, para tal fin,
el mero examen de su forma lógica."
Dé dos ejemplos.
IV. En la sección "II. UNA METODOLOGÍA PARA LA CREACIÓN DE Rs, 3. Selección de juicios como posibles Ps, 3.1 Eliminación de la conexión temática total", dice que "Desechamos los juicios que presenten el rasgo de la conexión temática total con la tesis, a causa de que sean sinónimos de ésta, o transmitan exactamente la misma información contextual que ella, pues el incluirlos daría lugar a un R circular. Discuta si eso es siempre cierto.
V. Sugiera tres mejoras a los textos de Ramos.
VI. Localice un argumento filosófico clásico.
a) Fotocópielo, escanéelo o transcríbalo.
b) Marque las premisas, el nexo inferencial, conclusiones intermedias
(si las hay) y la conclusión final.
c) Haga el diagrama del argumento siguiendo el método de
Fisher.
VII. Defina los términos claves y uniforme la expresión.
VIII. Simbolice cuantificacionalmente el argumento.
IX. Dictamine la validez cuantificacional del argumento, ya sea probándolo o encontrando un modelo para su negación.
X. Evalúe la bondad del argumento con la clasificación (modificada) de Thomas.