Presentación y Discusión de Textos Filosóficos Argumentativos

Raymundo Morado

Borrador: Diciembre de 1999.

In tenebris clarius.⁽¹⁾

Un texto filosófico pide ser entendido, evaluado y, en su caso, mejorado. Cada etapa subsecuente es más difícil de especificar, pero podemos señalar algunas pautas generales. Dividimos el proceso en tres etapas: presentación, discusión, creación. (La división es metodológica y no necesariamente cronológica. Por ejemplo, puede ser pedagógicamente útil empezar la tercera etapa de mayor creatividad antes de terminar el análisis y la discusión.)

I. El objetivo inmediato de la presentación es saber qué dice la autora o autor. Tiene dos partes, la primera externa y la segunda interna al texto:

a) Recreación del contexto intelectual en que fue creado el texto

¿Qué problemas trataba de esclarecer y/o responder el texto?

¿Cuáles eran las teorías en boga a nivel mundial antes y después de la creación del texto?

¿Cuáles eran las teorías en boga a nivel local al autor, antes y después?

¿Qué otras tesis hay del autor pertinentes al tema, antes y después?

b) Presentación sintética del texto (NO un resumen)

¿Cuáles son las tesis y nociones claves?

¿Qué argumentos se dan para sostener las tesis?

¿Qué argumentos se dan contra otras tesis?

II. Después de la presentación, esperamos haber entendido lo suficiente el texto para proceder en segundo lugar a su evaluación. El objetivo inmediato de la discusión es saber si lo que dice el texto es verdad. Tiene una parte interna y otra externa.

a) La parte interna discute los méritos de la teoría en sí misma:

1) ¿Son las nociones claras? Dar ejemplos límite de instancias y no instancias, para precisar cada noción.

2) ¿Son las premisas plausibles? Dar razones a favor o en contra.

3) ¿Se siguen las conclusiones? Formalizar y demostrar logicamente, o presentar contraejemplos.

4) ¿Se podrían reforzar los argumentos? Añadir premisas, omitir conclusiones innecesarias.

5) ¿Qué se sigue de las conclusiones? Explicitar corolarios interesantes.

b) La parte externa discute el mérito de la teoría en comparación con otras. Nos preguntamos si hay teorías mejores. Una teoría es mejor si cuenta con

nociones más claras

premisas más plausibles

conclusiones más sólidas.

III. En caso de que todas las teorías conocidas sean deficientes, podemos pasar a la tercera etapa cuyo objetivo final es proponer una teoría mejor. Después de todo, la presentación y discusión del texto son apoyos para presentar y discutir lo verdaderamente importante, los problemas tratados.

¹ Emblema de Picinelli sobre una variación de San Lucas.