Comentarios

Un alumno comenta sobre dos respuestas de la tarea 17:

En el segundo ejercicio, se simboliza "el alma es corpórea" (en las premisas), y "el cuerpo no es el alma" (en la conclusión), como si se tratara de la misma proposición atómica. No sé si esto sea posible, pero por lo menos considero que traducir ambas proposiciones como dos distintas, es también adecuado. Que "el alma es corpórea" puede significar que el alma está localizada en el cuerpo, y es sólo una parte de él; en cambio, que "el cuerpo es el alma", se puede entender como una reducción del alma a términos corporales, y el alma ya no sólo está localizada en alguna parte del cuerpo, sino que se identifica con él. Así, me parece que se pueden entender como dos proposiciones atómicas diferentes.

En el ejercicio ocho, la forma en que se plantea el argumento me parece ambigua. El primer enunciado, seguido en el siguiente por un "ya que", se puede entender como la conclusión; el enunciado que sigue a "estamos forzados a sostener que", pienso que se puede entender como el consecuente de un condicional material, entendiendo "estamos forzados a sostener que" como un nexo inferencial que se puede traducir como un condicional.

¿Qué opinan?