Comentarios
Un alumno comenta sobre dos respuestas de la tarea 17:
En el segundo ejercicio, se simboliza "el alma es
corpórea" (en las premisas), y "el cuerpo no es el alma" (en
la conclusión), como si se tratara de la misma
proposición atómica. No sé si esto sea
posible, pero por lo menos considero que traducir ambas proposiciones
como dos distintas, es también adecuado. Que "el alma es
corpórea" puede significar que el alma está
localizada en el cuerpo, y es sólo una parte de
él; en cambio, que "el cuerpo es el alma", se puede entender
como una reducción del alma a términos
corporales, y el alma ya no sólo está localizada
en alguna parte del cuerpo, sino que se identifica con él.
Así, me parece que se pueden entender como dos proposiciones
atómicas diferentes.
En el ejercicio ocho, la forma en que se plantea el argumento me parece
ambigua. El primer enunciado, seguido en el siguiente por un "ya que",
se puede entender como la conclusión; el enunciado que sigue
a "estamos forzados a sostener que", pienso que se puede entender como
el consecuente de un condicional material, entendiendo "estamos
forzados a sostener que" como un nexo inferencial que se puede traducir
como un condicional.
¿Qué opinan?