Coloquio de Estudiantes de Filosofía de la Ciencia 2019

 

Coloquio de Estudiantes de Filosofía de la Ciencia 2019

Marzo 4-6, 2019 // Sala José Gaos, Instituto de Investigaciones Filosóficas

 


LUNES 4 DE MARZO 2018

   

11:00-11:20

Ceremonial Inaugural

   

11:30-12:50

Inconmensurabilidad taxonómica y asignación de valores de verdad en la obra tardía de Thomas S. Kuhn: Un comentario a la “solución” referencial de Howard Sankey

Ponente: Erik Alejandro López Retana
Replicante: Dra. Ana Rosa Pérez Ransanz (IIFs-UNAM)
Moderador: Dr. Ambrosio Velasco Gómez (IIFs-UNAM)

RESUMEN

En el texto se discuten las condiciones para la comparación de la verdad de enunciados provenientes de teorías científicas inconmensurables en la filosofía de Thomas S. Kuhn. En la discusión se toma en cuenta el enfoque taxonómico que Kuhn desarrolla en sus últimas publicaciones. Se dialoga también con el tratamiento referencial que Howard Sankey hace de la tesis kuhniana de inconmensurabilidad. Con dicha estrategia, Sankey busca defender una noción realista de progreso científico en términos de mayor verosimilitud. Argumento que la referencia de los términos científicos no es siempre suficiente para asignar un valor de verdad a los enunciados en la ciencia.

   

13:00-14:2

 

Explicación científica y ciencias cognitivas corporizadas

Ponente: José Emmanuel Mendoza Bock
Replicante: Dr. Tom Froese (IIMAS-UNAM)
Moderadora: Dra. Atocha Aliseda Llera (IIFs-UNAM)

RESUMEN

El objetivo de este trabajo es examinar si el tipo de explicación ofrecido por la Ciencia Cognitiva Corporizada (CCC), específicamente, por el funcionalismo-corporal puede ser analizado a la luz de la explicación mecanicista. En la literatura sobre CCC no se ha mostrado claridad sobre si la explicación mecanicista puede jugar algún papel en sus propuestas pese que uno de sus compromisos ha sido explicar cómo funcionan y cuáles son los mecanismo corporales que permiten que surjan comportamientos que podemos catalogar como cognitivos (Shapiro, 2007). Las CCC han tomado otros marcos para ofrecer explicaciones. Por ejemplo, la teoría de los sistemas dinámicos (p. e. Chemero y Silberstein, 2008; Stepp, Chemero y Turvey, 2011). Mientras que en las Ciencias Cognitivas Estándar (CCE) se ha asumido que el marco explicativo propio es el ofrecido por la explicación mecanicista (p. e. Bechtel, 2009; Kaplan y Craver, 2011; Vernazzani, 2017).

   

16:30-17:50

El debate sobre el valor de la ciencia: las posturas de Carpenter, Tolstoi y Poincaré

Ponente: Federico Ricalde Sánchez
Replicante: Dr. Carlos Álvarez Jiménez (FC-UNAM)
Moderador: Dr. Max Fernández de Castro (UAM-I)

RESUMEN

El convencionalismo de H. Poincaré suele recuperarse como una posible respuesta a los problemas filosóficos que plantean las geometrías no- euclidianas. En el presente trabajo voy argumentar que su planteamiento no se limita a este tema y, en general, su filosofía intenta articular una respuesta a lo que E. Zola denominó la crisis escéptica del siglo XIX: el debate sobre la bancarrota de la ciencia. En la primera parte, tras introducir el surgimiento de este debate, expondré algunos de los argumentos escépticos que desarrollaron en este contexto, el escritor ruso L. Tolstoi y el filósofo inglés E. Carpenter. Posteriormente, pasaré a esbozar la defensa de H. Poincaré. Argumentaré que su defensa descansa, en gran medida, en la relación que su convencionalismo  3  plantea entre valores y objetividad científica. Por último, concluiré discutiendo brevemente los paralelismos entre este episodio histórico y algunas discusiones filosóficas contemporáneas.

   

18:00-19:20

La evolución en contienda: La derecha cristiana estadounidense y la configuración del creacionismo científico en México (1968-2004)

Ponente: Jorge Armando Romo
Replicante: Dr. Rafael Guevara Fefer (FFyL-UNAM)
Moderador: Dr. Julio Muñoz Rubio (CEIICH-UNAM)

RESUMEN

El objetivo de este trabajo es reconstruir, discutir y analizar la movilización, los intercambios y el enraizamiento del creacionismo científico en México. El estudio lleva a cabo una revisión histórica de los antecedentes movimiento en el contexto mexicano, además de relatar las actividades, estrategias e interacciones que Rubén Berra, ingeniero químico, maestro en Ciencias y activista creacionista, ha llevado a cabo para hacer que el movimiento viaje de los Estados Unidos a México. Este análisis desemboca en una discusión de los argumentos que se sostienen frente al movimiento creacionistas, especialmente aquellas perspectivas que aprecian el fenómeno como un evento aislado, auto contenido y descontextualizado, producto de lecturas “literalistas” del Génesis bíblico.

 

 

 


MARTES 5 DE MARZO 2018

   

10:00-11:20

Ontología cuántica de saltos: requisitos para versiones relativistas

Ponente: Juan Alberto Guzmán García
Replicante: Dr. Daniel Sudarsky (ICN-UNAM)
Moderador: Dr. Miguel Ángel Sebastián (IIFs-UNAM)

RESUMEN

En este trabajo se estudian los requisitos para construir una versión  4  relativista de la mecánica cuántica basándose en las teorías de colapso objetivo e interpretándola con lo que se le denomina ontología de flashes (o saltos). Para esto, se introducen las generalidades de la propuesta de Ghirardi, Rimini y Weber y se explica la razón por la que teorías de este tipo son ventajosas con respecto a la mecánica cuántica estándar. Además, se explora lo que representa asumir una ontología de saltos y se analizan las ideas que Bell sugiere para la elaboración de versiones que respeten la invariancia de Lorentz.

   

11:30-12:50

  Economía de los tejidos en un biobanco en México: el caso del INCan

Ponente: María Amelia Rodríguez
Replicante: Dra. Ana María Carrillo Farga (FM-UNAM)
Moderadora: Dra. Siobhan Fenella Guerrero Mc Manus (CEIICH-UNAM)

RESUMEN

Los biobancos son actores técnicos, políticos y sociales que intervienen en el almacenamiento y preservación de diferentes partes del cuerpo. Su participación en mercados con altos rendimientos económicos ha sido ampliamente estudiada, pero se ha dejado de lado su relación con los mercados de capital científico. Con el objetivo de estudiar esta relación, en esta ponencia muestro que para los investigadores del INCan, las muestras de tejido tienen un gran valor, ya que constituyen la materia prima de sus investigaciones, siendo un recurso clave que les permite acumular capital científico en forma de publicaciones, patentes, niveles en el sistema nacional de investigadores y asociaciones con otros investigadores o industrias de diagnóstico o farmacéuticas. Mi investigación muestra que el funcionamiento del sistema de investigación del INCan depende en gran medida del poder que los científicos tienen para acumular capital científico y acceder a las muestras, y que eso también afecta la capacidad del Banco de tumores para centralizar la recolección de muestras y ponerlas a disposición de todos los investigadores.

   

13:00-14:20

El problema de los Datos de Euclides como la puerta de entrada al estudio del análisis geométrico de los antiguos

Ponente: Germán Cárdenas Leroy
Replicante: Dr. Carmen Martínez Adame (FC-UNAM)
Moderadora: Dra. Edna Suárez Díaz (FC-UNAM)

RESUMEN

El problema que anima la presente ponencia es el por qué el libro de los Datos de Euclides es presentado como la puerta de entrada al estudio del análisis geométrico de los antiguos. En el libro VII de la Colección Matemática, Pappus de Alejandría presenta aquellos libros que conforman el Dominio del  5  Análisis, libros que contienen, en sus distintas modalidades, el Método del Análisis, método concebido e ideado para la correcta solución de teoremas y problemas geométricos. Pappus sostiene que estos libros deben de ser abordados por todo aquel que pretenda adentrarse en el conocimiento de este método mencionando que el texto de los Datos de Euclides es el que se tiene que estudiar primero. Para ahondar en los Datos, examino sus primeras cuatro definiciones debido a que son la base de este texto y considero el uso de los Datos en una proposición de las Cónicas de Apolonio.

   

16:30-17:50

¿Existe una justificación epistémica para la falta de ensayos clínicos aleatorizados en cirugía?

Ponente: Cecilia M. Calderón-Aguilar
Replicante: Dr. Alejandro Vázquez del Mercado Hernández (FFyL-UNAM)
Moderador: Dr. Ricardo Vázquez Gutiérrez (FFyL-UNAM)

RESUMEN

A pesar del rico debate en la filosofía de la medicina sobre ensayos clínicos controlados aleatorizados y la jerarquía de la evidencia, en el contexto de la cirugía, estos temas han sido ignorados. El objetivo de esta charla es demostrar que la falta de ensayos clínicos para probar nuevas intervenciones quirúrgicas no puede justificarse por razones epistémicas. Para ello, se describe el doble estándar en la regulación de nuevos tratamientos quirúrgicos y farmacológicos y, al comparar los procesos de desarrollo de fármacos y de nuevas cirugías, se muestra que el conocimiento causal de los cirujanos es insuficiente para justificar la falta de estudios aleatorizados. Finalmente, se argumenta que la diferencia entre el rigor en la regulación en farmacología y en cirugía puede atribuirse a la percepción pública de los riesgos, donde los tratamientos farmacológicos se consideran más peligrosos. Sin embargo, para evitar procedimientos quirúrgicos dañinos, son necesarios los ensayos clínicos o alguna otra forma de control estadístico.

   

18:00-19:20

Ms. Un sistema de tableaux para C1

Ponente: Ricardo Arturo Nicolás Francisco
Replicante: Dr. Favio Ezequiel Miranda Perea (FC-UNAM)
Moderador: Dr. Alfonso Arroyo Santos (FFyL-UNAM)

RESUMEN

En el siguiente trabajo, introducimos un sistema de tableaux para la lógica paraconsistente C1. Este sistema está basado en la semántica de traducciones posibles. Presentamos su construcción a partir de algunas características de los sistemas de tableaux para la lógica clásica y la lógica P1. Ofrecemos sus reglas, su prueba de solidez y completitud. Mencionamos por qué se debe considerar a este sistema una alternativa seria a versiones actuales de sistemas parecidos.

 

 

 


MIÉRCOLES 6 DE MARZO 2018

   

10:00-11:20

La reconstrucción de la geometría euclidiana elemental en Fundamentos de la Geometría

Ponente: Anabel Jáuregui Hernández
Replicante: Dr. Cristian Alejandro Gutierrez Ramirez (FFyL-UNAM)
Moderador: Dra. María Teresa Rodríguez González (IIFs-UNAM)

RESUMEN

El objetivo principal de mi ponencia es estudiar la reconstrucción de la geometría euclidiana elemental presentada por David Hilbert (1862-1943) en su libro Fundamentos de la Geometría (1899). La comprensión del texto involucra no sólo el estudio de la obra, sino del tipo de problemas filosóficos y matemáticos que precedieron, que sustentan y que permiten interpretar adecuadamente los resultados allí presentados. En particular, observaremos que en su modo de reconstrucción de la geometría euclidiana elemental devinieron fundamentales dos teoremas de naturaleza proyectiva: Pappus y Desargues.

   

11:30-12:50

Los desafíos de la inteligencia en ciencia cognitiva: Hacia una idea de racionalidad lógica

Ponente: Gabriel Ramos García
Replicante: Dr. Raymundo Morado Estrada (IIFs-UNAM)
Moderador: Dr. Axel Arturo Barceló Aspeitia (IIFs-UNAM)

RESUMEN

En este trabajo expondré los elementos necesarios para comprender las caracterizaciones contemporáneas de las nociones de (1) inteligencia, según la describe factor g, la teoría de la inteligencia que cuenta con mayor aceptación en la actualidad y que subyace a la mayoría de las prácticas psicométricas, y (2) racionalidad, entendida según las teorías de procesos duales, de acuerdo con las cuales los agentes ejercen distintos estilos cogntivos, que exceden los alcances del factor g. Las características de las nociones cognitivistas de inteligencia y racionalidad descritas derivan en problemas como el de la disrracionalidad (i.e. la condición de actuar contrario a lo que la razón dictaría a pesar de contar con la inteligencia adecuada). La relevancia de este trabajo será aportar una propuesta para el entendimiento de problemas que tienen origen la ciencia cognitiva a partir de la literatura en filosofía de la lógica, a esto le llamaré racionalidad lógica.

   

13:00

Clausura

 
 

 

  • Mayores informes: ColoquioEstudiantesFC@gmail.com
  • FB: ColoquioEstudiantesFilosofiaCiencia

 

Actualizado Mar 04 de 2019
  Dic 08 de 2019
© 2015-2019 Instituto de Investigaciones Filosóficas - Universidad Nacional Autónoma de México
  Aviso de privacidad